Согласно решению Конституционного суда (КС) правительство Рф имеет возможность не выплачивать бывшим акционерам ЮКОСа $50 миллиардов, которые были присуждены к выплате по результатам рассмотрения их иска в международном арбитраже в Гааге в 2014 г., и $7 миллиардов присужденных позднее пеней. За объяснением норм закона «О интернациональных договорах Рф», на основании которого проходило разбирательство, в КС обратилось правительство Рф. Решение КС в закрытом режиме было принято 24 декабря, а размещено 25 декабря.
В определении КС дает официальное объяснение собственного постановления от 27 марта 2012 г. № 8-П, которое касалось трактовки отдельных положений закона «О интернациональных договорах Рф». Тогда КС, рассматривая иной вопросец (связанный с контрактом по Таможенному союзу), разрешил русским властям временно использовать нератифицированные и не вступившие в силу международные соглашения.
Наша родина обжаловала решение суда Гааги о выплате акционерам ЮКОСа $57 миллиардов
Трибунал проигнорировал бессчетные подтверждения и позицию ЕСПЧ, утверждает Минюст
Сейчас же КС решил, что временное применение положений интернационального контракта не допускается, если контракт предугадывает неотклонимую компетенцию интернационального арбитража по разрешению споров меж государством и зарубежными инвесторами, которые работают на местности Рф. Даже если интернациональный контракт был размещен, без принятия закона о его ратификации согласия правительства недостаточно для внедрения положений контракта, предусматривающих передачу споров меж Россией и зарубежными инвесторами на рассмотрение интернационального арбитража, говорится в определении КС. Это следует в том числе из закона «О зарубежных инвестициях в Русской Федерации», говорится в определении КС.
Одна из поправок к Конституции 2020 г. предугадала для КС право объявить решение интернационального арбитража недействительным, гласит эксперт по интернациональному праву Григорий Вайпан, но в этом случае было принято решение пойти иным методом: «Правительство обратилось за объяснением постановления КС 2012 г., и трибунал спустя восемь лет добавил в него обмолвку, что временное применение интернациональных договоров может быть, но кроме случаев, когда речь в их идет о изменении подсудности споров».
«Мы и ранее, до решения [КС], не должны были ничего выплачивать. Ратификации не было. Это исключительная компетенция Федерального собрания Парламент не давал возможностей правительству на изменение подсудности».
Андрей Клишас сенатор
Постановление КС 2012 г. разрешало временно использовать нератифицированные и не вступившие в силу международные договоры, решение распространялось и на Контракт к Энергетической хартии (ДЭХ), который без ратификации временно применялся с 1994 г. На основании этого контракта, предусматривающего право инвестора обратиться в интернациональный арбитраж, арбитраж в Гааге в 2014 г. и взыскал с Рф по искам экс-акционеров ЮКОСа $50 миллиардов, припоминает Вайпан. Во время процесса бывшие акционеры ЮКОСа указывали в пресс-релизах, что Наша родина согласилась с временным применением ДЭХ в согласовании с 45-й статьей контракта и, соответственно, с 26-й статьей, предполагающей разрешение спора в международном арбитраже.
На данный момент решение арбитража в Гааге оспаривается Россией в муниципальных судах Нидерландов, т. е. по месту нахождения интернационального арбитража. В 2016 г. окружной трибунал Гааги отменил решение арбитража, но в феврале 2020 г. уже апелляционный трибунал Гааги отменил решение окружного суда. Маневр с объяснением КС приурочен к разбирательству в третьей инстанции – Верховном суде Нидерландов, гласит Вайпан. Вообщем, навряд ли это укрепит позицию русского правительства, считает он: «КС в 2020 г. не может отменить согласие использовать без оговорок Контракт к Энергетической хартии, подписанный правительством в 1994 г.».
Новое объяснение прямо обратно данному трибуналом в 2012 г., когда КС разглядывал дело о применимости интернациональных договоров, отмечает управляющий партнер столичного кабинета коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов: «Согласно ст. 125 Конституции РФ, КС разрешает вопросец о способности выполнения решения зарубежного либо интернационального суда, зарубежного либо интернационального третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ, в случае если это решение противоречит основам общественного правопорядка РФ.
Но Венская конвенции о интернациональных договорах 1969 г. предугадывает, что государство-участник, которое согласилось на обязательность для него интернационального соглашения, не может ссылаться на положения собственного внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им такового соглашения». Именнов подчеркивает, что главный принцип деяния закона во времени – распространение его на дела, возникшие опосля введения его в действие: «Законодатель вправе распространить новейшие нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые появились до введения соответственных норм в действие, т. е. придать закону оборотную силу.
Но придание оборотной силы закону рассматривается в качестве исключения из общепринятого правила». Оборотная сила закона применяется в большей степени в отношениях, которые появляются меж индивидумом и государством в целом, и делается это в интересах индивидума, а в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, оборотная сила не применяется, так как интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам иной, не нарушившей закон, гласит юрист.
Обсудить
Подписаться на извещения
Максим Иванов Международные дела Анонсы СМИ2 Желаете скрыть рекламу? Оформите подписку
и читайте, не отвлекаясь
Источник: