Подмена выбираемых популяцией мэров на назначаемых сити-менеджеров не отдала большей эффективности в работе городских органов власти. К такому выводу в собственном исследовании пришли политологи Кирилл Казанцев и Александра Румянцева из Центра многообещающих управленческих решений. В работе «От избрания к предназначению. Оценка эффекта смены модели управления муниципалитетами в Рф» они опирались на анализ огромного массива данных о экономике и социальной сфере городских образований.
Исследование проводилось по способу difference-in-difference. Как объяснил «Ведомостям» Казанцев, таковая модель дозволила прямо выявить причинно-следственные связи в исследуемой области. Характеристики выбираемых и назначаемых мэров сравнивались меж собой. Как пишут создатели, проект «сити-менеджера» – т. е. проф управленца, которого выбирают только из-за его способностей, – был взят у США. Предполагалось, что управляемые ими интегрированные в единую вертикаль власти муниципалитеты будут наиболее действенными. Подчинить городские органы властям, в том числе региональным, вправду удалось начиная с 2003 г. Тем не наименее к росту эффективности муниципалитетов это не привело. Сити-менеджеры склонны отчитываться перед региональными властями и местными советами депутатов, а не перед народом. Такое изменение ценностей оказывает свое воздействие на социально-экономическую динамику. К примеру, в бюджете муниципалитетов приметно понижение расходов на образование, ЖКХ, социальную сферу и содержание работников. Так, расходы на ЖКХ свалились на 18–30%, а городские расходы в целом – на 6%. Подмена выбираемых мэров – их в Рф осталось всего 13% – на назначаемых также не посодействовала сделать лучше свойство инфраструктуры либо решить острые социальные препядствия.
Источник: