Чтоб выполнить цель правительства по росту ВВП на 3–3,5% в год, производительность труда (ВВП на 1-го занятого в стране) обязана раз в год возрастать на 4–4,5%, подсчитали в Центре макроэкономического анализа и короткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). При всем этом потенциал роста производительности в сырьевых отраслях ограничен, так что идет речь о повышении производительности до этого всего в обрабатывающих отраслях. «В ядре экономики – в нерентных отраслях и вне экономного сектора – производительность обязана расти на 5–6% в год с выходом на среднеевропейский уровень», – отмечает управляющий направления «Макроэкономика» ЦМАКП Дмитрий Белоусов.
Достигнуть такового роста можно лишь за счет перевода сокрытой безработицы в очевидную, т. е. массового сокращения занятости, так как задачки по росту производительности труда и сохранению рабочих мест противоречат друг дружке. «Из-за искусственного – и обусловленного понятными соц причинами – сдерживания высвобождения занятых в Рф производительность труда в два – два с половиной раза отстает от уровня более развитых и в полтора – от уровня наименее продвинутых стран», – показывает Белоусов. Пытаясь отыскать соглашение меж низкой безработицей и увеличением темпов роста, правительство делает ставку на развитие информационных технологий. «Но воздействие этого сектора на экономический рост в многообещающий период невелико – всего 9% от прироста экономики», – предупреждает экономист.
Единственный путь для убыстрения экономического развития – не препятствовать увольнениям, а снять «социальные ограничения» на труд: отдать возможность переобучения тем, кто остался без работы, предоставить им доступное жилище, обеспечить денежный припас прочности и, может быть, переезд к новенькому месту работы. «Это нужные элементы политики производительности», – указывается в отчете ЦМАКП.
«Нужен отдельный комплекс мероприятий по проф переобучению, в том числе дистанционному, – гласит Белоусов. – К огорчению, такового нацпроекта на данный момент нет. Сразу нужен территориальный маневр рабочей силы, т. е. масштабное жилищное стройку под переезд и целенаправленное формирование новейших центров развития».
2-ая волна коронавируса тормозит бизнес активность
Индекс деловой активности PMI обрабатывающих отраслей Рф падает 2-ой месяц попорядку
Подстроить уже имеющиеся производства под новейшие задачки не постоянно реально, считают в ЦМАКП. «Рост эффективности выпуска устаревшей продукции не компенсирует утрат из-за архаичной структуры экономики: наилучшее создание мотыг не компенсирует отсутствия экскаваторов», – отмечает Белоусов. Зато рост производительности труда станет основой для увеличения настоящей зарплаты и, соответственно, потребительского спроса.
«Цель по увеличению производительности труда была поставлена еще в 2012 г., но мы все еще в среднем по экономике в 5–6 раз отстаем по этому показателю от западных государств. В ряде отраслей отставание еще более – на порядок», – отмечает директор Института экономики роста им. Столыпина Анастасия Алехнович. При всем этом она считает, что сдерживающим фактором тут является низкая конкурентность и недостаток вкладывательных ресурсов. «В личных конкурентоспособных производственных компаниях низкоквалифицированных кадров нет, – подчеркивает она. – Напротив, есть недостаток кадров высококвалифицированных и любая компания повсевременно растрачивает большие средства на подбор и обучение персонала, потому что готового просто нету на рынке. Потому о увольнениях в контексте роста производительности труда вопросец не стоит. Руководители проводят доп обучение служащих, когда им нужно, перебрасывают персонал на остальные участки, на которых они необходимы».
Зато привлечь финансирование для модернизации производства и увеличения свойства продукции часто бывает просто нереально. «Компании, привлекающие средства на создание новейших производств, для банков смотрятся рискованными заемщиками, потому им нередко отказывают в кредитах, – разъясняет эксперт. – Фонда развития индустрии либо Фонда Бортника для решения препядствия недостаточно – размер нужных инвестиций еще больше». Не считая того, компании часто не могут применять и источники внутренних инвестиций в технологии и технологическое обновление. «Почти все компании отрешаются списывать издержки на НИОКР, потому что сталкиваются с доп проверками и неуввязками при налоговом администрировании, так как налоговики не доверяют таковым компаниям, – ведает Алехнович. – Если личная компания указывает свои издержки как НИОКР либо пробует предъявить их к зачету с коэффициентом 1,5 – это считается методом ухода от налогов и поэтому является поводом для проведения проверок».
«Обычным увольнением работников производительность труда не поднять», – соглашается с Алехнович директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев, отмечая, что в критериях недостатка кадров таковая стратегия может совершенно не сработать. «Еще важнее создать упор на мотивацию менеджеров, от которых зависит свойство работы, и до этого всего обеспечить им конкурентную оплату труда», – показывает спец.
«Нужен отдельный комплекс мероприятий по проф переобучению, в том числе дистанционному, – гласит Белоусов. – К огорчению, такового нацпроекта на данный момент нет. Сразу нужен территориальный маневр рабочей силы, т. е. масштабное жилищное стройку под переезд и целенаправленное формирование новейших центров развития».
Подстроить уже имеющиеся производства под новейшие задачки не постоянно реально, считают в ЦМАКП. «Рост эффективности выпуска устаревшей продукции не компенсирует утрат из-за архаичной структуры экономики: наилучшее создание мотыг не компенсирует отсутствия экскаваторов», – отмечает Белоусов. Зато рост производительности труда станет основой для увеличения настоящей зарплаты и, соответственно, потребительского спроса.
«Цель по увеличению производительности труда была поставлена еще в 2012 г., но мы все еще в среднем по экономике в 5–6 раз отстаем по этому показателю от западных государств. В ряде отраслей отставание еще более – на порядок», – отмечает директор Института экономики роста им. Столыпина Анастасия Алехнович. При всем этом она считает, что сдерживающим фактором тут является низкая конкурентность и недостаток вкладывательных ресурсов. «В личных конкурентоспособных производственных компаниях низкоквалифицированных кадров нет, – подчеркивает она. – Напротив, есть недостаток кадров высококвалифицированных и любая компания повсевременно растрачивает большие средства на подбор и обучение персонала, потому что готового просто нету на рынке. Потому о увольнениях в контексте роста производительности труда вопросец не стоит. Руководители проводят доп обучение служащих, когда им нужно, перебрасывают персонал на остальные участки, на которых они необходимы».
Зато привлечь финансирование для модернизации производства и увеличения свойства продукции часто бывает просто нереально. «Компании, привлекающие средства на создание новейших производств, для банков смотрятся рискованными заемщиками, потому им нередко отказывают в кредитах, – разъясняет эксперт. – Фонда развития индустрии либо Фонда Бортника для решения препядствия недостаточно – размер нужных инвестиций еще больше». Не считая того, компании часто не могут применять и источники внутренних инвестиций в технологии и технологическое обновление. «Почти все компании отрешаются списывать издержки на НИОКР, потому что сталкиваются с доп проверками и неуввязками при налоговом администрировании, так как налоговики не доверяют таковым компаниям, – ведает Алехнович. – Если личная компания указывает свои издержки как НИОКР либо пробует предъявить их к зачету с коэффициентом 1,5 – это считается методом ухода от налогов и поэтому является поводом для проведения проверок».
Обсудить Анонсы СМИ2 Отвлекает реклама? Подпишитесь,
чтоб скрыть её
Источник: